[北京市]北京科研人员职称改革方案，北京市深化哲学社会科学研究人员职称制度改革实施办法

关于职称改革问题

各地（市）职称改革领导小组、人事局，省各专业职务系列主管部门、省直在榕单位、中直在榕单位：

微信号：jy002002007
添加微信好友, 获取更多信息
复制微信号

为进一步深化职称改革，坚持、完善专业技术职务聘任制度，适应正常化评聘工作的需要，现就当前职称改革工作中的若干问题通知如下：

一、 正常化评聘工作总有关政策的补充规定

1、 根据专业技术人员工作的实际情况，对论文要求要区别对待，凡县（市）属企事业单位专业技术人员正常晋升中、高级职称，其论文不作必须备条件，可以提交专业技术工作总结作为代表作送审。

2、 为结合实施《福建省专业技术人员继续教育条例》，在今后正常化评聘工作中，对专业技术人员晋升专业技术职务应提出任职期间接受继续教育的条件要求，凡晋升高一级职称的专业技术人员必须提供任职期间至少一个年度接受继续教育情况的凭证，连同申报材料一并推荐上报，各级职改部门应把专业技术人员是否具备这个条件作为申报对象必备要求进行预审或推荐。

3、 为了充分发挥现有学术和技术带头人“传、帮、带”作用，缓解人才密集单位职务结构比例偏紧的矛盾，对经批准适当延长离退休年龄的具有高级职称的学术、技术带头人，延聘期间可申请聘任专项指标，在2000年前，可不纳入该单位专业技术职务结构比例。

二、 评审组织及评审工作有关问题

1、 下放评审权利，适应正常化评聘工作的客观需要。各地（市）基本具备组建某系列高级专业评审委员会条件，以及省直有关部门、单位具备组建高级专业评审委员会条件，应根据工作需要，尽可能组建高级评审委员会或高级专业评审委员会。下放评审权限组建的高评委或专业高评委，可由15—25名同行高级专家组成。

地（市）具备组建某系列高级评审委员会或省直有关部门、单位组建高级专业评审委员会条件的，由地（市）或省直部门、单位提出方案，征得省相应系列主管部门意见后，报省职称改革领导小组审批。

2、 进一步简化评审程序。凡地（市）已组建某一系列高级评审组织或省直部门、单位已组建某专业高级评审委员会的，有权评审该系列或专业的申报人员是否具备任职条件，包括学历、资历破格评审对象，省系列主管部门组建的高评委不再对破格评审人员进行“二次评审”专业评委会的评审工作计划、预审材料及评审结果可直接向省职称领导小组报告，由省职称领导小组批准确认并抄送系列主管部门备案。地（市）组建的高评委的工作计划、预审材料送省职改办审核，评审结果的审批和报备仍按过去规定执行。

3、 加强评审组织建设及对评审工作的领导。各级职称改革领导小组要加强对评委会工作的领导，对评审工作要加强统一管理和协调指导,评审组织建设应适应职称工作正常化要求，在任期届满换届重组中，行政领导和已达到退休年龄的专业人员一般不参加评审组织，切实改善评审组织人员素质及职称、专业、学历及年龄结构，调整充实并提高各级评委会组成人员中45岁以下专业人员的比重，使中、青年专业人员在各级评审组织中逐步达到比例要求。

三、 省各职务系列主管部门应对相对应系列正常工作

评聘工作实施意见中的评价标准条件，及破格条件等方面政策的实施情况进行一次检查，对一些不切实的要求进行适度调整，使有关规定更趋合理。对不同层次、不同类型、不同性质、不同规模的事业单位专业技术职务结构比例的调控办法进行研究制定。高级、科研、卫生、工程、农业五大系列应在原有的工作基础上，年内提出结构比例指导性意见，以适应正常化评聘工作及深化改革工作的需要。

四、 进一步完善任职考核办法，强化聘后管理工作。

为了进一步完善专业技术人员任职考核工作，使考核工作与国家人事部关于《事业单位工作人员考核暂行规定》及有关工资制度改革规定等政策相衔接，对原省人事局、省职改办下发的《关于专业技术人员任职期间实行工作考核的意见》（闽职改字[1989]015号）、《关于继续做好企事业单位专业技术人员任职考核工作的意见》（闽职改办字[1991]24号等文件规定的考核办法，提出如下补充意见：

1、 考核结果统一规定为三个等次，即分为优秀、合格、不合格。

2、 年度考核要严格坚持标准、符合实际，被确定为优秀等次的人数，一般掌握在本单位专业技术人员总数和百分之十以内，最多不超过百分之十五。

3、 单位行政领导评聘专业技术职务的，其考核视实际工作情况，可选用行政序列或专业技术职务任职要求进行考核。

五、 授权省人才交流服务部机构（即省人才智力开发服务公司）牵头，研究提出三资企业中的专业技术人员职务评定工作实施意见，由各级人才交流服务机构负责承办三资企业专业技术人员（不含人事关系在各业务主管部门的人员）职称评定的申报考核表、评审或推荐、委托评审等具体事宜。

六、 中央和国家部委属在闽单位专业技术人员（含驻闽部队专业技术人员），需委托我省评审相应专业技术职务任职资格需颁发我省相应资格证书的，应按所规定的评审程序，送所在地（市）或省人事职改部门预审，预审通过的人员，方可委托送审或颁发资格证书。

七、 本通知自下发之日执行。过去所发文件与上述规定不一致的条款，自行废止。

深化职称制度改革，完善考核评价体系，主要的措施有哪些

2017深化职称制度改革：有哪些新变化?

基层专业人才评职称可不要求论文?

*** 中央办公厅、国务院办公厅近日印发了《关于深化职称制度改革的意见》(下称《意见》)。针对唯学历、唯资历、唯论文等我国职称制度中被诟病的焦点，《意见》提出一系列改革举措，包括实行学术造假“一票否决制”，不将论文作为评价应用型人才的限制性条件，对职称外语和计算机应用能力考试不作统一要求，向基层一线倾斜等。

《意见》提出，围绕品德、能力和业绩三个方面，力争通过3年时间，基本完成工程、卫生、农业、会计、高校教师、科学研究等职称系列改革任务;通过5年努力，基本形成设置合理、评价科学、管理规范、运转协调、服务全面的职称制度。

职称评定改革：职称外语取消成焦点

职称评定改革：职称外语取消成焦点

2017年伊始，中办、国办印发《关于深化职称制度改革的意见》(下文简称《意见》)，即在社会上引起广泛关注。这项改革的“含金量”高在哪儿?回应了哪些社会关切?未来职称评定将会有哪些大变化?

完善职称评价标准——以实绩论英雄

“我这么多年评职称就卡在外语上，要不然早就评上了高级会计师。”现年50多岁的王权平是山东一家企业的老职工，因为外语不过关始终没评上高级职称，“ *** 了一辈子会计，平时从来用不着外语，只跟数字打交道，为什么评职称要考外语呢?”

现在，随着职称制度的改革，如老王这般遗憾得以避免。取消职称外语的“硬杠杠”也成为本次改革为社会瞩目的焦点。

事实上，职称外语考试政策并非一成不变，而是根据实际情况不断调整。自上世纪90年代起，我国曾印发三个有关职称外语的通知。然而，由于种种原因，这些改革调整措施并没有从根本上解决职称外语考试所存在的问题。

本次职称制度改革明确规定，对职称外语考试不作统一要求。“需要注意，不作统一要求，并不是说大家可以不用学外语了。”人社部专技司司长俞家栋说，“随着我国在世界舞台上扮演的角色越来越重要，国际交流也日益增多，都对人才的外语水平有一定的要求。因此，从导向上而言，我们仍然鼓励大家努力学习外语。”

此外，改革明确不将论文作为评价应用型人才的限制性条件，注重考核专业技术人才履行岗位职责的工作绩效、创新成果，增加技术创新、专利、成果转化、技术推广、标准制定、决策咨询、公共服务等评价指标的权重，将科研成果取得的经济效益和社会效益作为职称评审的重要内容。

“职称改革确立了一个导向，就是评价人才要用品德、能力、贡献来评价，而不仅仅是靠一些论文、学历、资历、计算机、外语这些，就是大家所说的，让工作称职的人能够评上职称，让那些干工作的人、有贡献的人能够评上职称。”中国人事科学研究院研究员吴江说。

下放职称评审权限——破除评聘脱节

俗话说，外行看热闹，内行看门道。要对职称评定进行科学评价、注重实绩，必然要求对评价机制进行创新。只有身处本领域，对此有深入研究和深刻体会的评价主体，才能够对人才作出更科学的评判。

以往职称评定过程中，或多或少存在评聘脱节现象，即评职称的不是用人主体、用人主体恰恰没有评职称的权限。大部分的职称评定都是由 *** 主管部门进行，尤其是高级职称的评委会基本是由 *** 主管部门组织成立的评委会。这就导致评审人对于人才的评价难以深入其工作一线了解观察，进而导致人才职称的评定最终只能通过论文得以反映其工作，久而久之形成了唯论文、唯资历等消极现象，而这也间接催生了学术造假、花钱发论文等不正之风。

与此同时，评聘脱节也给用人单位造成了困扰。只看职称或论文聘用来的人才可能并不符合实际用人需求，而工作实绩突出的人才却因评审僵化导致评不上与其能力相称的职称，人才发展因此受限，用人单位也陷入尴尬。

为此， 职称制度改革从两方面着手改进 。

一方面，丰富职称评价方式，建立以同行专家评审为基础的业内评价机制，注重引入市场评价和社会评价，鼓励有条件的地区单独建立基层专业技术人才职称评审委员会或评审组，提高职称评价的针对性和科学性。

吴江认为，这一改革体现了“内行看内行”精神，评价人才的. *** 很多，但是要注重业内评价，“比如搞农业的，就得农业专家来评定职称，搞中小学教育的，就得搞中小学教育的专家来评定，不能让大学教授来评中小学教师，这样才能更加科学地评定人才水平的高低。”

另一方面，下放职称评审权限，发挥用人主体在职称评审中的主导作用，推动高校、医院、科研院所、大型企业和其他人才智力密集的企事业单位按照管理权限自主开展职称评审。

“一些高校、大型企业，他们的人才评价标准可能比 *** 组织的评委会标准更加严格，也更加符合用人实际，评价自己用的人可能也会更加谨慎。这就可以把评审权下放给他们，让他们自己评价人才。”俞家栋说，“这在节约 *** 运行成本的同时，也促进了 *** 职能的转变， *** 主管部门要做好事后备案，也要做好监督。”

拓展评价人员范围——评职称更公平

随着经济多元化发展，新兴经济领域里的人才职称评定问题也逐渐显现。以往27个系列的职称评定多面向体制内人员，非公领域里的民营企业、中小微企业等人才的职称评定存在机制上的不顺畅问题。

“以演员为例，国家话剧院的演员职称评定可以按照国家规定进行，但一些‘北漂’演员，一些小的话剧院或者影视城的演员，如果按照以往的制度，他们的职称评定就是个难题。”俞家栋说，“这次职称改革就要破除体制内外的界限，只要是专业人才，就有职称评定的权利。”

《意见》提出，进一步打破户籍、地域、身份、档案、人事关系等制约，创造便利条件，畅通非公有制经济组织、社会组织、自由职业专业技术人才职称申报渠道。科技、教育、医疗、文化等领域民办机构专业技术人才与公立机构专业技术人才在职称评审等方面享有平等待遇。

“评价范围扩大了，评价主体也多元化，一些行业组织和协会，还有专门的评价机构，都可以通过 *** 授权以后，提供评定职称的服务。但是，评审权下放了，评价主体多元化了，还得用好职称评定这个‘指挥棒’，不能想怎么指挥就怎么指挥。”吴江说。

加强职称评审的监管，转变 *** 职能，则成为本次职称制度改革的题中之义。评审权的下放并不代表 *** 主管部门可以撒手不管了，评审范围的扩大和多元化，也不代表职称评定可以随性而为。

因此，《意见》提出多项措施加强评审监督，如完善各级职称评审委员会核准备案管理制度，明确界定评审委员会评审的专业和人员范围，从严控制面向全国的职称评审委员会;

完善评审专家遴选机制，加强评审专家库建设，积极吸纳高校、科研机构、行业协会学会、企业专家，实行动态管理;

企事业单位领导不得利用职务之便为本人或他人评定职称谋取利益;

建立职称评审回避制度、公示制度和随机抽查、巡查制度，建立复查、投诉机制，加强对评价全过程的监督管理;

“以前 *** 主管部门习惯审批，现在要加强事中事后的监管，这对于 *** 主管部门而言既是角色转变，也是全新挑战。”俞家栋说，“我们需要逐渐学习和适应这种角色的转变，并加强制度建设，让职称评定更加公平公正，成为衡量人才的准确标尺，也成为进一步释放人才红利的催化剂。”

俞家栋表示，接下来主管部门还将出台多个职称系列的配套改革细则，具体指导改革实践。

;

自然科学研究人员职称制度如何改革？

2019年5月10日，人力资源社会保障部、科技部联合印发了《关于深化自然科学研究人员职称制度改革的指导意见》（以下简称《意见》）。人力资源社会保障部专技司、科技部引进国外智力管理司有关负责人就《意见》相关问题回答了记者提问。

问：《意见》出台的背景是什么？

答：之一，党中央、国务院对深化自然科学研究人员职称制度改革提出了明确要求。2016年， *** 中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于深化职称制度改革的意见》，提出“力争通过3年时间，基本完成科学研究等职称系列改革任务”。制定出台《意见》是贯彻落实党中央、国务院决策部署的重要举措，是激发自然科学研究人员积极性、创造性的重要措施。

第二，实施创新驱动发展战略对深化自然科学研究人员职称制度改革提出了明确要求。近年来，全球科技竞争日趋激烈，科技创新发展面临着新形势新要求，提高国家自主创新能力，科研人员是关键。要构建有利于科研人员潜心研究和创新的人才评价制度，引导科研人员面向世界科技前沿、面向经济主战场、面向国家重大需求，在关键领域、关键核心技术等方面下功夫。

第三，深化人才发展体制机制改革对自然科学研究人员职称制度提出了明确要求。1986年建立的自然科学研究人员职务聘任制度，对调动自然科学研究人员的积极性、加强自然科学研究队伍建设发挥了重要作用。随着人才发展体制机制改革的不断深化，自然科学研究人员职称制度中存在的问题逐渐凸显，如评价标准不够科学，“四唯”问题突出等问题，均需要通过改革加以完善。

问：《意见》起草出台的过程是怎样的？

答：按照中央深化职称制度改革的部署要求，2017年底，我们开展了自然科学研究人员职称制度改革意见起草工作，组织力量开展书面调研和实地调研，多次组织专家论证，听取意见建议，形成了《意见》初稿。

2018年9月，我们就文稿正式征求了各地、各有关部门的意见，并向社会公开征求意见。各方普遍认为，《意见》突出问题导向，改革措施针对性强，具有一定的前瞻性，符合自然科学研究队伍实际，有利于激发科研人员的积极性、创造性。根据征求意见情况，我们对《意见》做了进一步修改完善。在《意见》起草过程中，中国科学院等科研人员集中的部门贡献了重要力量。

2019年4月，人力资源社会保障部、科技部正式印发《意见》。

问：《意见》在自然科学研究人员职称制度改革方面有哪些突破？

答：《意见》坚持问题导向、需求导向，聚焦突出问题，在完善评价标准、创新评价机制、促进与用人制度有效衔接等方面提出针对性改革举措。

一是在完善评价标准方面。坚持德才兼备、以德为先。突出评价自然科学研究人员的科学精神和职业道德，对科研不端行为实行“零容忍”。根据不同类型科研活动特点，将自然科学研究人员分为从事基础研究、从事应用研究和从事科技咨询与科技管理服务的人员三类，分类制定评价标准，实行分类评价。破除“四唯”倾向，淡化学历要求，学历不再是否决项，不具备相应学历可以通过同行专家推荐进行破格申报；淡化论文要求，推行代表作制度，改变片面将论文、著作数量与职称评审直接挂钩的做法，注重成果的质量、贡献、影响；不把奖项、荣誉性称号作为限制性条件。

二是在创新评价机制方面。建立健全同行专家评议机制，引入市场评价和社会评价，发挥多元评价主体作用。对特殊人才打破常规，采取特殊方式进行评价。打破户籍、地域、身份等制约，确保民办机构自然科学研究人员在职称评审方面享有平等待遇，保障离岗创业或 *** 科研人员评审权利。建立绿色通道，对取得重大基础研究和原创性、颠覆性、关键共性技术突破的，作出重大贡献的自然科学研究人员，可直接申报评审副研究员、研究员职称。

三是进一步下放职称评审权限。逐步将自然科学研究人员高级职称评审权下放到市地或符合条件的科研单位，充分发挥科研单位在职称评审中的主导作用。加强职称评审信息化建设，减少各类申报表格和纸质证明材料，科研项目、人才支持计划等申报材料中与职称相关的内容，可作为职称评审的参考，为自然科学研究人员职称评审“减负”。

问：对贯彻落实《意见》有哪些要求？

答：一是职称制度改革涉及广大自然科学研究人员的切身利益，各地区、各有关部门要充分认识改革的重要意义，高度重视改革工作，建立有效工作机制，确保改革各项工作顺利推进。

二是各地区、各有关部门要结合本地区、本领域实际抓好改革重点任务的落实。

三是要深入细致地做好政策解释和宣传引导工作，广泛听取自然科学研究人员、相关单位和社会公众意见，回应社会关切，统筹处理好改革推进工作中遇到的新情况和新问题，引导科研人员积极支持和参与改革，营造共同推进改革的良好氛围。

甘肃专技网

国家级专业技术人员继续教育基地——西北师范大学

为甘肃省专技人员提供政策资讯、教育教学、培训服务

职称改革的意义

职称改革的意义

日前中央深改组会议通过《关于深化职称制度改革的意见》，采取措施“克服‘唯学历、唯资历、唯论文’倾向”，可谓戳中问题痛点、抓住改革关键。那么职称改革的意义何在呢?下面我为您介绍!

职称改革的意义一： 职称改革激励个体价值充分实现

11月1日，中央全面深化改革领导小组第二十九次会议上，提出深化职称制度改革，职称改革将突出品德、能力、业绩导向，克服“唯学历、唯资历、唯论文”倾向，科学客观公正评价专业技术人才。

关于职称改革，其实一直不乏零星的地方试水。比如说，广东此前就曾出台文件，将科技人才的职称评定将从“重论文、重科研项目”向“重科技成果转化”转变;而江苏也表示，将完善职称评价办法，向具备条件的地区和用人单位下放职称评审权。此类信号实则表明，不合理的职称制度，已成为钳制价值创造的“显疾”——有鉴于此，不少地方其实早就有了改革的意愿。而这次《关于深化职称制度改革的意见》的公布，可谓及时呼应了自下而上的变革诉求。

长久以来，职称评审以“论文”为核心的单一评价模式，的的确确已经构成了一种逆向的激励。置之于这一大环境下，职工普遍呈现出忽略“本职实务”忙于“案牍文章”的倾向。由此所衍生的，乃是整体学术研究风气的败坏，以及终端研究成果输出的严重注水。价值扭曲的职称评审，其负面效应不断外溢并向上下游传导，于是我们看到了研究造假、付费刊登、论文垃圾化等恶果。

有鉴于现实种种，职称改革可说是大势所趋、越快越好。而需要厘清的是，这一“改革”显然应该包括两个层面。其一，就是“制度的内部改革”，也就是变革评审的标准与 *** ，例如评审权下放、分类评价、不再统一要求计算机和英语能力等;其二，则是“全局性的结构改革”，也即拓展全社会关于价值评价与利益分配的多元渠道，弱化职称的“过分决定性”。一言以蔽之，唯有恢复“职称”的本原含义，才可规避由此衍生的诸般乱局。

职称改革，是一个回归常识的过程，也是一个利益再平衡的过程。而能否让真正有德行、有能力、有成绩的职工获得公允的评价与待遇，将是判断改革成败的唯一标准。

职称改革的意义二： 以职称改革实现正向激励

评职称是大事，它与工资、福利待遇等密切挂钩。长期以来，我国的职称评定有“唯学历、唯资历、唯论文”的倾向，在民间备受吐槽。甚至在基层，有教授感慨“专注教学就是毁灭自己”。好在近日中央全面深化改革领导小组第二十九次会议上，多项改革方案新鲜出炉，其中一项就是深化职称制度改革。

关于职称改革，其实一直不乏零星的地方试水。比如说，广东此前就曾出台文件，将科技人才的职称评定将从“重论文、重科研项目”向“重科技成果转化”转变;而江苏也表示，将完善职称评价办法，向具备条件的地区和用人单位下放职称评审权。此类信号实则表明，不合理的职称制度，已成为钳制价值创造的“显疾”——有鉴于此，不少地方其实早就有了改革的意愿。而“意见”的公布，可谓及时呼应了自下而上的变革诉求。

值得注意的是，职称改革几乎是为数不多的“毫无争议，充满共识”的改革议题!这实在是因为，过去那种“唯学历、唯资历、唯论文”的评审模式错得太过离谱：医生医德再好、医术再高，也没发几篇论文管用;大学教师教书育人不被待见，非得拿出论文才被高看一眼……有教授感叹“专注教学就是毁灭自己”，这一痛彻心扉的“领悟”，可谓道尽了旧有职称的荒唐之处。

长久以来，职称评审以“论文”为核心的单一评价模式，的的`确确已经构成了一种逆向的激励。置之于这一大环境下，职工普遍呈现出忽略“本职实务”忙于“案牍文章”的倾向。由此所衍生的，乃是整体学术研究风气的败坏，以及终端研究成果输出的严重注水。价值扭曲的职称评审，其负面效应不断外溢并向上下游传导，于是我们看到了研究造假、付费刊登、论文垃圾化等等恶果。

有鉴于现实种种，职称改革可说是大势所趋、越快越好。而需要厘清的是，这一“改革”显然应该包括两个层面。其一，就是“制度的内部改革”，也就是变革评审的标准与 *** ，例如评审权下放、分类评价、不再统一要求计算机和英语能力等等;其二，则是“全局性的结构改革”，也即拓展全社会关于价值评价与利益分配的多元渠道，弱化职称的“过分决定性”。一言以蔽之，唯有恢复“职称”的本原涵义，才可规避由此衍生的诸般乱局。

;